Pour citer ChatGPT en APA 7, l’auteur est l’entreprise qui développe l’outil, jamais l’outil lui-même : OpenAI. (2026, 5 août). Titre de la conversation [Conversation avec une IA générative]. ChatGPT. URL. Dans le texte : (OpenAI, 2026). L’APA recommande en outre de reproduire l’intégralité des échanges en annexe.
Quel est le format exact de la référence ?
La logique APA traite l’IA générative comme un logiciel, non comme un auteur. D’où la position de l’entreprise en tête de référence.
| Élément | Règle | Exemple |
|---|---|---|
| Auteur | L’entreprise, pas l’outil | OpenAI. / Google. / Anthropic. |
| Date | Date exacte de la conversation | (2026, 5 août). |
| Titre | Titre de l’échange, en italique, première lettre seule en majuscule | Typologies des biais de recherche |
| Description | Entre crochets, après le titre | [Conversation avec une IA générative] |
| Outil et version | Nom du produit, version si connue | ChatGPT. |
| URL | Lien de partage si l’outil en génère un | https://chatgpt.com/share/… |
Deux erreurs à ne pas commettre : écrire « ChatGPT (2026) » en position d’auteur, et traiter l’échange comme une communication personnelle — un statut réservé aux échanges avec des personnes, non avec un logiciel. Les règles générales de construction d’une référence figurent dans notre guide des normes APA 7e édition.
Pourquoi l’APA recommande-t-elle une annexe de prompts ?
Parce qu’une référence bibliographique n’a de sens que si un tiers peut retrouver la source. Or une même requête, soumise deux fois au même modèle, ne produit pas le même texte. La conversation n’est donc pas reproductible, et le lien de partage — quand il existe — ne survit pas nécessairement à une mise à jour du service.
L’annexe résout ce problème et en règle un second : elle documente précisément ce que vous avez demandé à l’outil. C’est la meilleure preuve, en cas de contestation, que votre usage relevait de la reformulation ou du questionnement, et non de la rédaction déléguée. Les règles de construction d’une annexe figurent dans notre guide des annexes de mémoire.
Peut-on citer ChatGPT comme une source scientifique ?
Non, et la distinction est fondamentale. Une réponse d’IA générative n’a ni auteur identifiable, ni méthodologie, ni évaluation par les pairs, et elle n’est pas reproductible : elle ne remplit aucun des critères d’une source scientifique.
| Usage | Statut | Ce qu’il faut faire |
|---|---|---|
| « Selon ChatGPT, le taux d’abandon est de X % » | Inacceptable | Trouver et citer la source primaire |
| Analyse d’un texte produit par l’IA, comme objet d’étude | Légitime | Citer la conversation + annexe complète |
| Reformulation de vos propres phrases | Légitime | Déclaration d’usage, sans citation bibliographique |
| Génération d’un plan ou de questions de relance | Légitime | Déclaration d’usage |
| Référence bibliographique fournie par l’IA | À vérifier systématiquement | Ouvrir l’article avant toute citation |
Le dernier point mérite une vigilance particulière : les assistants généralistes produisent des références plausibles mais inexistantes. Une référence non ouverte est une référence non citable. Sur les alternatives adossées à un index scientifique réel, voir notre comparatif NotebookLM vs Elicit vs Consensus.
Et en norme ISO 690 ?
La norme ISO 690 ne prévoit pas de gabarit spécifique pour l’IA générative. L’usage consiste à traiter la conversation comme une ressource électronique :
OPENAI. Typologies des biais de recherche [outil d’IA générative]. 2026. Disponible à : https://chatgpt.com/share/… [consulté le 5 août 2026].
La date de consultation est ici indispensable, le contenu n’étant pas archivé de façon stable. Les principes applicables aux ressources en ligne sont détaillés dans notre guide de la norme ISO 690, et le traitement des sources institutionnelles dans notre article sur la façon de citer un rapport ou un document officiel.
Citer ou déclarer : quelle différence ?
Les deux obligations coexistent et ne se substituent pas l’une à l’autre.
- La citation est bibliographique. Elle apparaît en référence lorsqu’un contenu précis issu de l’outil figure dans le mémoire — un extrait analysé, un texte produit et commenté.
- La déclaration d’usage est méthodologique. Elle décrit globalement comment l’IA est intervenue dans votre travail : à quelle étape, pour quelle tâche, sur quelle période. Elle est exigée par la plupart des établissements francophones même en l’absence de toute citation.
Les usages purement correctifs — orthographe, grammaire, traduction ponctuelle — sont généralement assimilés aux fonctions d’un traitement de texte et ne demandent pas de référence bibliographique, mais entrent souvent dans le champ de la déclaration. Les modalités attendues sont détaillées dans notre guide pour déclarer l’utilisation de l’IA dans un mémoire, et le cadre général dans notre article sur ce qui est autorisé ou non en matière d’IA.
Questions fréquentes
Comment citer ChatGPT en APA 7 ?
L’auteur est l’entreprise, non l’outil : OpenAI. (Année, mois jour). Titre de la conversation [Description]. ChatGPT. URL. Dans le texte : (OpenAI, 2026). On n’écrit jamais « ChatGPT » en position d’auteur, et il ne s’agit pas d’une communication personnelle.
Faut-il mettre les échanges avec l’IA en annexe ?
C’est ce que recommande l’APA. Une même requête ne produisant pas deux fois le même résultat, la conversation n’est pas reproductible : l’annexe est le seul moyen de rendre la source vérifiable. Elle constitue aussi la meilleure preuve de la nature réelle de votre usage.
ChatGPT peut-il être cité comme une source scientifique ?
Non. Une réponse d’IA n’a ni auteur identifiable, ni méthodologie, ni évaluation par les pairs, et n’est pas reproductible. On la cite comme la trace d’un outil utilisé dans le processus de travail, jamais comme l’appui d’une affirmation scientifique.
Comment citer une IA générative en norme ISO 690 ?
La norme ne prévoit pas de gabarit spécifique ; l’usage est de traiter la conversation comme une ressource électronique : ENTREPRISE. Titre [outil d’IA générative]. Année. Disponible à : URL [consulté le JJ mois AAAA]. La date de consultation est indispensable.
Faut-il citer l’IA si on ne l’a utilisée que pour corriger son orthographe ?
Généralement non : les usages purement correctifs sont assimilés aux outils de traitement de texte et ne demandent pas de référence bibliographique. Une déclaration d’usage globale reste en revanche souvent exigée par les établissements.
Quelle différence entre citer l’IA et déclarer son usage ?
La citation est bibliographique et n’apparaît que si un contenu précis issu de l’outil figure dans le mémoire. La déclaration d’usage est méthodologique et décrit globalement comment l’IA est intervenue : elle est exigée même sans aucune citation.